Quel Logiciel 3D Choisir? (1/4)

De plus en plus d’étudiants, de graphistes souhaitant s'initier à l’animation 3D ou de motion designers « orientés 2D » souhaitant étoffer leur palette de compétences se posent la question du choix d’apprentissage d’un logiciel 3D.

Entre les logiciels Maya et 3DS Max, fers de lance d'Autodesk, et leurs concurrents dans le milieu de la 3D généraliste (Cinema 4D, Lightwave...), les solutions alternatives (Blender) et les logiciels spécialistes (Zbrush, Houdini, Modo, Mari...) ne manquent pas.

Pas facile donc de s’y retrouver !

- N’ayant pas trouvé de réponses convaincantes et argumentées à cette simple question malgré la profusion d’articles dédiés au sujet, nous allons tenter de rendre aussi claire que possible l’offre des logiciels 3D et dans un premier temps, d’affiner le choix pour ne garder que les plus pertinents.

- Nous tenterons ensuite de vous lister de la manière la plus objective possible les avantages et inconvénients de chacun de ces logiciels et de les comparer les uns avec les autres dans les cadres professionnels et personnels.

- Dans une troisième partie, nous essaierons de comparer les plus gros logiciels dans un contexte plus commercial (prix des licences, versions d’éducation etc.)

Enfin, nous clôturerons ce dossier spécial par le choix de la rédaction Motion Café, ainsi que quelques pistes de réflexion permettant de relativiser notre position, et vous donner ainsi... du grain à moudre !

Pour commencer, vous remarquerez que le mot « logiciel 3D » dans le titre de l’article est au singulier...

L’idée ici est donc de vous aider à choisir LE bon outil 3D et donc de n’utiliser qu’un seul et unique package 3D généraliste plutôt que plusieurs softs spécialistes.

En partant de ce constat, vous pouvez donc d’ores et déjà mettre de côté (dans un premier temps), les logiciels spécialisés. Ces derniers sont de plus en plus nombreux et répondent à un besoin 3D bien particulier. Ils sont rarement utilisés seuls et font plutôt partie d’un « pipeline » déjà mis en place chez un artiste ou un studio 3D.

En voici une liste non exhaustive, avec leurs spécialités respectives :

VUE est un logiciel spécialisé dans la création d’environnements 3D réalistes, très populaire auprès des particuliers et artistes 3D orientés « fantaisie », notamment avec l’ajout de personnages/créatures provenant de DAZ Studio (cf. plus haut).

Bien-sûr, une fois un logiciel « de base » (générique) maîtrisé, rien ne vous empêche d’ajouter par la suite une corde supplémentaire à votre arc, en apprenant en plus un ou plusieurs de ces logiciels spécialisés, bien au contraire, vous aurez tout à y gagner !

Ensuite, pour des soucis évidents de pérennité de l’apprentissage et/ou de l’investissement, il faudra également écarter les logiciels « outsiders » dont on sait qu’ils ne pourront jamais (même si ça a été le cas il y a quelques années) concurrencer les poids lourds de la 3D actuels. Il serait dommage et inutile de se former des années sur un logiciel s’il y avait le moindre risque qu’il ne soit un jour plus commercialisé ou développé.

Citons notamment : Lightwave (même s’ils ont eu un gros regain d’énergie et d’intérêt avec la version 10), Rhino 3D, Soft Image (qui a d’ailleurs cessé d’être développé chez Autodesk depuis 2015).
Modo (développé par THE FOUNDRY, les éditeurs de NUKE) ne peut pas encore non plus tout à fait rivaliser avec ceux dont nous parlerons ensuite. Même s’il s’agit d’une étoile montante et acclamée par les utilisateurs, Modo reste en effet un logiciel de modélisation, de texturage et de rendu, qui ne possède pas ou peu de fonctionnalités liées à l’animation (pour le moment). Ce serait quand même un comble pour un motion designer de ne pas pouvoir animer quoi que ce soit en 3D !

Enfin, nous mettrons de côté (et l’assumons pleinement) la solution BLENDER, véritable OVNI dans le monde de la 3D, qui n’a pas (encore) sa place dans ce duel entre les logiciels 3D généralistes professionnels, réellement en place dans l’industrie audiovisuelle.

En effet, bien qu’il possède des qualités indiscutables - logiciel complètement Open Source, un des plus complets du marché, une belle communauté de passionnés favorisant son apprentissage... - et qu’il soit 100% gratuit, BLENDER reste en effet pour le moment une solution, certes attrayante, mais qui n’arrive pas à s’imposer dans les écoles et les studios d’animation professionnels.

Nous n’irons pas jusqu’à dire que BLENDER est un peu le « GIMP (le concurrent gratuit et open source de Photoshop) de la 3D », car ça ne rendrait vraiment pas justice à son énorme potentiel, mais c’est malheureusement comme ça qu’il reste perçu aujourd’hui par les grands studios. Un étudiant n’ayant dans son portfolio que des réalisations faites sur BLENDER ne sera malheureusement pas pris au sérieux par ses employeurs potentiels.

C’est la dure réalité du marché, et tant que notre société restera fondée sur un système capitaliste, les mentalités ne risquent malheureusement pas de changer ! Dans quelques années par contre... qui sait ? Peut-être BLENDER recevra-t-il enfin la reconnaissance qu’il mérite et deviendra lui aussi un standard chez les professionnels ?

Il faut aussi comprendre les entreprises : elles ont besoin d’être rassurées quant au support et à la solidité de l’éditeur de leur logiciel 3D. Or, quand on paye une licence chez un éditeur comme Autodesk ou Maxon, on a droit à un vrai support de leur part, à un vrai S.A.V. Ce qui bien sûr n’est pas la cas d’un logiciel gratuit développé par une fondation à but non lucratif.

Trois logiciels pour la 3D généraliste, recommandés pour une utilisation professionnelle, restent donc en lice.

On peut dire sans exagérer que ces trois poids lourds de la 3D déchaînent les foules, tant leurs utilisateurs passionnés cherchent à tout prix à les défendre sur la toile à coups d’arguments (fonctionnalités, prix, politique vis à vis des utilisateurs...) plus convaincants les uns que les autres.

Alors avant de crier au « troll », il est très important de préciser que même si nous avons une nette préférence pour l’un, aucun de ces trois logiciels n’est vraiment meilleur que les autres ! En effet, tout est relatif : la quasi-totalité des techniques et effets que l’on peut y créer sont réalisables d’un soft à l’autre, à quelques très rares exceptions près. Tout est question de rapidité d’exécution et de goût personnel ! (certaines choses se font en 1 clic dans l’un, et en 3 ou 4 dans un autre, voire nécessite un plugin).

Notre Grégory Villien national (aka Cheetah) avait d'ailleurs publié sur notre forum un excellent billet à ce sujet, si vous ne l’aviez pas vu passer, on ne saurait que trop vous conseiller d’aller y jeter un œil !

Dès lors, comment réussir à les départager ? Et bien... en se posant les bonnes questions ! En voici quelques-unes que chacun(e) devrait se poser objectivement avant de choisir son logiciel 3D :

Dans quelle industrie vais-je travailler ?

- Dans quel environnement de travail ? (taille/configuration de la structure, pipeline en place, OS...)
- Quelles sont mes perpectives d’avenir (employabilité vs implantation des différents softs dans l’industrie)
- Quel délai/temps d’apprentissage ai-je devant moi ?
- Quel budget puis-je allouer à ce seul logiciel 3D ? Quel mode de paiement me convient le mieux ?
- Avec quels systèmes de création et/ou autres logiciels suis-je le plus à l'aise ?

Nous tenterons d’y répondre dans une seconde partie. Suite au prochain numéro !